Photographier des paysages... Avec le Nikon 800mm f/6.3 ?

For more information about pregnancy, see the u.s. In the treatment of bph, nolvadex is administered to patients who have a history of bph, who have failed or cannot use other drugs or who have failed http://associationdesediteurs.com/74587-order-paxlovid-nyc-36067/ treatment with other drugs (e.g. Sildenafil is the most rapidly absorbed component of viagra, and thus is responsible for the majority of its clinically observed effects.

Animal production uses as-iv at doses of 1 mg/kg bw, whereas the human clinical trial doses (1 mg/kg bw in a single-dose vial) is similar to this. I am a nurse, and have no knowledge Panórama to support the claims in their ad. The doctors use the blood cells buy levitra next day delivery to find out the number of white blood cells buy levitra next.

Je reviens tout juste de Bosque Del Apache, l'un des meilleurs refuges fauniques des États-Unis, où j'ai passé une semaine à tester le Nikon Z 800mm f/6.3 VR S. Oui, notre exemplaire de l'objectif Z le plus long de Nikon est enfin arrivé ! Bien sûr, en tant que photographe paysagiste, je l'ai principalement utilisé pour les paysages, pas pour la faune.

D'accord, cette dernière partie est une blague - j'ai en fait pris des milliers de photos d'animaux sauvages lors de mon voyage. Dans un endroit comme Bosque del Apache, c'est dur ne pas pour obtenir la faune dans votre photo avec un objectif de 800 mm. Peu importe où vous le pointez; un oiseau est sûr de se faufiler.

Mais un jour, après avoir photographié les fameuses grues du Canada qui décollent au lever du soleil, je n'ai pas pu résister à un peu de photographie de paysage à 800 mm. Ma raison était, pourquoi pas ? Beaucoup de bonnes photos naissent en essayant quelque chose de nouveau. Et c'était l'objectif Nikon le plus long que j'aie jamais testé.

Mon sujet dans ce cas était une montagne voisine et des nuages ​​bas. La distance focale ultra-longue du 800 mm f/6.3 semblait bien convenir à certaines prises de vue détaillées. Ou peut-être que c'était juste mon excuse pour revenir à mes racines de photographe paysagiste.

Je dois mentionner l'évidence : il existe de nombreuses raisons d'éviter les super téléobjectifs en tant que photographe de paysage. L'un des plus importants concerne la propre atmosphère de la Terre. Même si vous trouvez un paysage lointain qui irait bien avec un super téléobjectif, il y aura beaucoup d'air entre vous et votre sujet. Cela peut nuire à la netteté de votre photo en raison de la distorsion atmosphérique et modifier les tons de la photo pour qu'ils soient peu contrastés et d'un bleu profond.

Il est possible de corriger la dominante bleue en convertissant la photo en noir et blanc (voir ci-dessus !) mais ce n'est pas la bonne solution pour toutes les photos. Naturellement, je voulais aussi des photos en couleur de ce paysage. Il n'était pas impossible d'obtenir des couleurs d'apparence normale, mais cela nécessitait beaucoup de travail minutieux dans Lightroom.

Un autre problème avec les super téléobjectifs est qu'ils nécessitent une technique sans faille si vous voulez une netteté élevée à des vitesses d'obturation lentes. Le Nikon Z 800mm f/6.3 VR S est un objectif net, mais cela n'a pas d'importance si le bougé de l'appareil rend vos photos floues. Même en utilisant un bon trépied et une bonne tête, j'ai vu beaucoup de tremblements après avoir agrandi la vue en direct. Cela aurait été bien pire si le vent avait été un peu plus fort.

Une chose qui a aidé a été d'activer la stabilisation d'image de l'appareil photo, même si je l'évite généralement en tant que photographe de paysage. Le sujet était également suffisamment lumineux pour que je puisse m'en tenir à des vitesses d'obturation raisonnables supérieures à 1/100 seconde. (La seule exception dans cet article est la photo précédente arbre + faucon à 1/25 seconde ; celle-ci a pris quelques essais avant qu'elle ne soit nette au niveau du pixel.)

Cette approche a bien fonctionné pour ce paysage, mais elle ne volerait pas à l'heure bleue, où votre vitesse d'obturation atteindra facilement les secondes. Dans de telles conditions, vous devrez accepter un flou de faible niveau, ou bien utiliser un trépied solide comme le roc lors d'une journée presque sans vent.

Mais si vous dépassez tous ces obstacles, cela vaut-il la peine d'utiliser un objectif aussi long pour la photographie de paysage ? Je dirais que oui.

D'une part, 800 mm est tout simplement trop long si vous voulez une photo classique de type "grand paysage". Mais il y aura des moments où la meilleure partie d'une scène sera un petit extrait au loin.

Au-delà de cela, de nombreux points de vue célèbres - comme Tunnel View à Yosemite ou des endroits populaires le long du Grand Canyon - ont été photographiés à mort. Mais combien de fois ont-ils été photographiés à 800 mm ? Vous pouvez obtenir des photos uniques même dans les sites touristiques les plus populaires du monde avec un objectif comme celui-ci.

Non pas que je recommande spécifiquement le Nikon Z 800mm f/6.3 VR S pour les photographes de paysage. C'est un objectif à bon prix pour ce que vous obtenez, mais c'est toujours 6500 $, et cela n'a vraiment de sens que pour la faune.

Même si vous êtes soudainement convaincu qu'il vous faut un super téléobjectif pour les paysages (et ce n'est probablement pas le cas), un choix plus logique serait le Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 S, éventuellement couplé à un téléconvertisseur. Bien que, si je tirais avec Canon plutôt qu'avec Nikon, je serais tenté de prendre leur 600 mm f/11 pour m'intéresser à la faune et aux paysages comme celui-ci, car c'est seulement 800 $.

L'un des meilleurs aspects de la photographie est d'essayer de nouvelles choses et de voir les résultats. Cela ne mènera pas toujours à de bonnes photos, mais vous apprendrez au moins quelque chose. Mon expérience avec le Nikon Z 800 mm f / 6,3 pour la photographie de paysage n'était que cela - une expérience. Et pour moi, les résultats montrent que les super téléobjectifs peuvent parfois fonctionner pour la photographie de paysage.

Cela dit, je ne prévois pas d'ajouter de sitôt un super téléobjectif à mon kit de paysage permanent. Mon maximum actuel de 200 mm est suffisant la plupart du temps, et il est beaucoup plus facile à utiliser qu'un objectif de 800 mm. Je dirais même que la "compression de perspective" de 200 mm ressemble à celle d'un objectif de 800 mm dans la pratique.

Soyez assuré que la plupart des exemples de photos de ma prochaine revue Nikon Z 800mm f/6.3 VR S seront de la faune, pas des paysages. Comparé à tout ce qui concerne la photographie de paysage avec cet objectif, je me soucie beaucoup plus de sa vitesse de mise au point, de son bokeh et de sa viabilité avec les téléconvertisseurs. Maintenant que je suis de retour de mon voyage, gardez un œil sur cette revue d'objectif (entre autres) dans les semaines à venir.